воскресенье, 08 апреля 2012
Я люблю его так, как любит слепой растаман Приближение к Джа, превращая прозренья в мелодии.
четверг, 08 марта 2012
Большинство проблем в отношениях возникают из-за того, что кто-то в паре - долбоёб. Что примечательно, если долбоёбами являются оба партнёра, отношения, как правило, складываются удачные и спокойные.
воскресенье, 13 ноября 2011
Я ненавижу выходные: только настроишься сесть у камина в кресле-качалке, попить кофе... а потом оказывается, что у тебя нет ни камина, ни кресла-качалки, ни кофе.
среда, 26 октября 2011
На Бакинском гуманитарном форуме Кончаловский в паузе между выступлениями заходит в кофейню. Ему несут книгу для почетных посетителей, с ним фотографируются, а под конец отказываются взять с него деньги. «Как можно, вы наш самый известный гость!» – А если бы это был ваш брат, – говорим мы с тихим ехидством, – они бы нам еще и приплатили.
Кончаловский хохочет. Он на шутки не обижается, и это выгодно отличает его почти от всех ровесников.
«Бессмертие – через 20 лет»
– Сначала не про кино. Все кричат, что Стив Джобс – гений, изменивший мир. Как вы к этому относитесь?
– И про Бэкхема так кричат. Приложение эпитета «великий» к футболисту – тоже знак последних лет двадцати. Я думаю, отчасти понимание Джобса как гения – мир праху его, в своем деле он был действительно блестящ – идет от неискоренимого желания чувствовать причастность к великому. Но раньше сопричастность рождалась от чтения значительной книги, просмотра серьезного фильма или прослушивания, допустим, Баха. Собирается семья в выходные, одевается празднично и едет в храм слушать орган – «Страсти по Матфею». Сегодня, не собираясь семьей, любые пользователи посредством трех кликов запускают себе Баха в трактовке хоть Клемперера, хоть Баршая – и всё, они причастны к искусству.
Человека, который им подарил эту возможность – а также шанс подключиться к Интернету откуда угодно и узнать мнение миллиона непрофессионалов обо всем на свете, – люди склонны считать великим, хотя никакого качественного скачка, о котором столько говорят, не произошло. Точней, произошел скачок назад, Интернет убил в человеке самодостаточность. Известен случай, когда американка не смогла доехать из супермаркета до дома. Пятьсот метров. Но она ездила всю жизнь по gps-навигатору, а он возьми да и сломайся. Беспомощность без Сети – нормальное состояние современного человека, и есть даже новая болезнь – ухудшение памяти, потому что привыкли полагаться на Сеть. А зачем помнить, если можно в любой момент заглянуть и проверить? Зачем стихи учить? Зачем запоминать телефоны? Доступность всего и триумф дилетантов – вот главный символ эпохи.
– Зато в Сети можно все ваши фильмы посмотреть…
– И ни один из них – до конца. Вы замечали эту особенность сетевого просмотра? У вас открыто пять окон, в одном фильм, в другом скайп, в третьем поисковик, еще вы текст какой-то одним пальцем набиваете и за ценами следите. Пятнадцать минут смотришь – выключаешь: все понятно. По себе знаю. Сетевой зритель ни одного длинного плана не выдерживает. Подавляющее большинство к двадцати годам в принципе неспособны сосредоточиться на одной теме дольше трех минут.
– Стоп, стоп! Вы говорите – большинство. Но значит, будет и меньшинство и произойдет раскол на две ветки…
– Даже две ветки эволюции, думаю я. Вот с этого места все очень интересно. Я бы назвал эту новую элиту тихими людьми, людьми молчания. Потому что их пока не очень видно. Но эволюция действительно пойдет двумя путями: большинство – путем упрощения, почти наглядной деградации, а меньшинство оставит себе и настоящее искусство… и бессмертие.
– В смысле?
– В прямом, потому что 150-летняя продолжительность жизни – вопрос ближайших двадцати лет. Но, конечно, это будет не для всех. Во всем мире настоящая культура, наука и бессмертие достанутся интеллектуальной и финансовой элите, а у нас политической.
Кончаловский хохочет. Он на шутки не обижается, и это выгодно отличает его почти от всех ровесников.
«Бессмертие – через 20 лет»
– Сначала не про кино. Все кричат, что Стив Джобс – гений, изменивший мир. Как вы к этому относитесь?
– И про Бэкхема так кричат. Приложение эпитета «великий» к футболисту – тоже знак последних лет двадцати. Я думаю, отчасти понимание Джобса как гения – мир праху его, в своем деле он был действительно блестящ – идет от неискоренимого желания чувствовать причастность к великому. Но раньше сопричастность рождалась от чтения значительной книги, просмотра серьезного фильма или прослушивания, допустим, Баха. Собирается семья в выходные, одевается празднично и едет в храм слушать орган – «Страсти по Матфею». Сегодня, не собираясь семьей, любые пользователи посредством трех кликов запускают себе Баха в трактовке хоть Клемперера, хоть Баршая – и всё, они причастны к искусству.
Человека, который им подарил эту возможность – а также шанс подключиться к Интернету откуда угодно и узнать мнение миллиона непрофессионалов обо всем на свете, – люди склонны считать великим, хотя никакого качественного скачка, о котором столько говорят, не произошло. Точней, произошел скачок назад, Интернет убил в человеке самодостаточность. Известен случай, когда американка не смогла доехать из супермаркета до дома. Пятьсот метров. Но она ездила всю жизнь по gps-навигатору, а он возьми да и сломайся. Беспомощность без Сети – нормальное состояние современного человека, и есть даже новая болезнь – ухудшение памяти, потому что привыкли полагаться на Сеть. А зачем помнить, если можно в любой момент заглянуть и проверить? Зачем стихи учить? Зачем запоминать телефоны? Доступность всего и триумф дилетантов – вот главный символ эпохи.
– Зато в Сети можно все ваши фильмы посмотреть…
– И ни один из них – до конца. Вы замечали эту особенность сетевого просмотра? У вас открыто пять окон, в одном фильм, в другом скайп, в третьем поисковик, еще вы текст какой-то одним пальцем набиваете и за ценами следите. Пятнадцать минут смотришь – выключаешь: все понятно. По себе знаю. Сетевой зритель ни одного длинного плана не выдерживает. Подавляющее большинство к двадцати годам в принципе неспособны сосредоточиться на одной теме дольше трех минут.
– Стоп, стоп! Вы говорите – большинство. Но значит, будет и меньшинство и произойдет раскол на две ветки…
– Даже две ветки эволюции, думаю я. Вот с этого места все очень интересно. Я бы назвал эту новую элиту тихими людьми, людьми молчания. Потому что их пока не очень видно. Но эволюция действительно пойдет двумя путями: большинство – путем упрощения, почти наглядной деградации, а меньшинство оставит себе и настоящее искусство… и бессмертие.
– В смысле?
– В прямом, потому что 150-летняя продолжительность жизни – вопрос ближайших двадцати лет. Но, конечно, это будет не для всех. Во всем мире настоящая культура, наука и бессмертие достанутся интеллектуальной и финансовой элите, а у нас политической.
пятница, 09 сентября 2011
Вопрос о том, существует ли любовь с первого взгляда, до сих пор остается открытым — по крайней мере, для русской литературы — и обыгрывается многими писателями снова и снова. Как и вопрос о том, существует ли вечная любовь. И может ли любовь преодолеть любые преграды.
Впрочем, это вечное и самое человеческое чувство интересует не только писателей: ему посвящен целый жанр в области кино — мелодрама. «Два дня» — это самая что ни на есть классическая мелодрама о любви. И тот факт, что действие развивается на фоне музея якобы современника Тургенева — Петра Щегловитова — только подтверждает ее преемственность по отношению к самым классическим, самым трогательным историям о глубоком и чистом чувстве.
Герои носят традиционные русские имена — Мария и Петр, и их встреча происходит на фоне традиционной русской усадьбы. Хотя действие происходит в наше время — и поэтому Мария одета в дешевенькое платье, а Петр — в дорогой черный костюм, и на первый взгляд их чувство обречено погибнуть, так и не успев расцвести. Но, несмотря на то, что времена сейчас самые что ни на есть жестокие, а миром правят только деньги, чудеса все-таки случаются…
Фильм получился очень красивым. Несмотря на то, что Федора Бондарчука никак не назовешь мелодраматичным героем, да и лицо Ксении Раппопорт настолько знакомо, что сложно поверить в то, что она — экскурсовод без гроша в кармане. Буквально через четверть часа эта удивительная атмосфера затягивает настолько глубоко, что уже не вспоминаешь ни о том, что перед тобой актеры, ни даже о том, что находишься в кино.
Сейчас немного таких фильмов — глубоких, чувственных и при этом целомудренных, рассказывающих о настоящей любви и настоящих людях, воспевающих культуру и духовность, а не гламур и глянец. Хотя бы поэтому «Два дня» стоит посмотреть.
Впрочем, это вечное и самое человеческое чувство интересует не только писателей: ему посвящен целый жанр в области кино — мелодрама. «Два дня» — это самая что ни на есть классическая мелодрама о любви. И тот факт, что действие развивается на фоне музея якобы современника Тургенева — Петра Щегловитова — только подтверждает ее преемственность по отношению к самым классическим, самым трогательным историям о глубоком и чистом чувстве.
Герои носят традиционные русские имена — Мария и Петр, и их встреча происходит на фоне традиционной русской усадьбы. Хотя действие происходит в наше время — и поэтому Мария одета в дешевенькое платье, а Петр — в дорогой черный костюм, и на первый взгляд их чувство обречено погибнуть, так и не успев расцвести. Но, несмотря на то, что времена сейчас самые что ни на есть жестокие, а миром правят только деньги, чудеса все-таки случаются…
Фильм получился очень красивым. Несмотря на то, что Федора Бондарчука никак не назовешь мелодраматичным героем, да и лицо Ксении Раппопорт настолько знакомо, что сложно поверить в то, что она — экскурсовод без гроша в кармане. Буквально через четверть часа эта удивительная атмосфера затягивает настолько глубоко, что уже не вспоминаешь ни о том, что перед тобой актеры, ни даже о том, что находишься в кино.
Сейчас немного таких фильмов — глубоких, чувственных и при этом целомудренных, рассказывающих о настоящей любви и настоящих людях, воспевающих культуру и духовность, а не гламур и глянец. Хотя бы поэтому «Два дня» стоит посмотреть.
пятница, 22 апреля 2011
да, очень даже ничего, по крайней мере, чего ожидала, того и получила - очень легкое, очень романтическое кино без особых претензий на интеллектуальность, но милое и про любовь. Вилкова очень понравилась, красивая девушка, отличная актриса!
среда, 01 сентября 2010
Хочу отметить подборку актеров, массовку, все продумано до мелочей
и истетически смотреть очень приятно. Танец двух русалок привел мужскую
часть аудитории в полный восторг!!!
))
Вердикт, стоящее и очень красочное творение. Думаю, может еще раз
сходить???
и истетически смотреть очень приятно. Танец двух русалок привел мужскую
часть аудитории в полный восторг!!!
))Вердикт, стоящее и очень красочное творение. Думаю, может еще раз
сходить???
вторник, 01 июня 2010
Очень симпатичное кино этот «Принц Персии», отнюдь не заурядная штамповка. Да, в нем есть набор стереотипных единиц, так во всех блокбастерах же есть, потому как «современное большое кино» такое и есть. Упрощение смысла и усложнение техники съемки. В «Принце» все это присутствует, но кроме того есть еще масштаб и аура подвига, не сценического, там все предсказуемо. Порадовало именно то, что снято все «в натуральную величину», я имею ввиду древний город и пустыню, которые поражают реалистичностью. Видеоряд вообще проработан очень качественно, от подбора лиц до декораций, плюс живые змеи и страусы. Вряд ли все это можно увидеть в каждом фильме. Поэтому сложилось впечатление, что в фильме «Принц Персии» есть душа, которая и ставит его на порядок выше тех лент, что стартовали с ним в прокате. Думаю, что если и голосовать кассой, то только исключительно за эту ленту.
суббота, 28 ноября 2009
Oтличный фильм. сейчас ноябрь, но, посмотрев его, уже начинаешь верить в чудеса, ждать - и не нового года, пожалуй, а именно рождества. не уверена, насколько точно фильм передает сюжет Диккенса, но праздничное настроение передано потрясающе!
да, и огромный плюс - отличный подбор и игра актеров и великолепная графика - все вместе - полное погружение в атмосферу фильма (не без помощи 3D) и самого праздника. давно не видела, чтобы была прорисована каждая деталь, каждая снежинка...
да, и огромный плюс - отличный подбор и игра актеров и великолепная графика - все вместе - полное погружение в атмосферу фильма (не без помощи 3D) и самого праздника. давно не видела, чтобы была прорисована каждая деталь, каждая снежинка...
четверг, 05 ноября 2009
Петр Мамонов не перестает удивлять. Сомневаюсь, что кто-либо сыграл бы Иоанна Грозного лучше. Браво.
И, конечно, вечная память талантливейшему Олегу Ивановичу Янковскому.
И, конечно, вечная память талантливейшему Олегу Ивановичу Янковскому.
четверг, 24 сентября 2009
Довольно забавно посмотреть на «отцифрованного» Бриса Уиллиса в роли его суррогата (или наоборот) Особой актерской игры для изображения термопластиковых роботов по-моему и не требовалось, поэтому высококлассных актерских работ нет и в помине. Главное – это футуристический сюжет-вариация на тему «обратной стороны технического процесса». Ведь то, что мы создаем супер-техно-новинки, улучшающие нашу жизнь и позволяющие людям, например, с ограниченными физическими способностями, активно участвовать в жизненном процессе – это здорово, а с другой стороны…любое хорошее изобретение можно извратить таким образом, что в итоге это приведет к тотальной деградации в общем-то довольно развитого человеческого общества. Ведь уже сейчас с повсеместным распространением интренет-технологий и с развитой «виртуальной» жизнью многих молодых людей мы пришли к таким вещам, как «кибер-вдова» (жена чувака, помешанного на компьютере и играх), как виртуальные чаты, где ты никогда не знаешь, кто на самом деле прячется за ником «блондиночка-милашка», мы уже сейчас переступили порог общепринятого в течение тысяч лет уровня общения, что привело к тому, что многие люди совершенно разучились общаться вживую, смотреть друг другу в глаза и без слов (и тем более лишних символов!) понимать ответы на свои вопросы…
На самом деле такие фильмы как «Суррогаты» иногда заставляют нас замереть на секундочку, посмотреть на жизнь вокруг и задуматься, а куда (???), к чему же мы идем, люди??? Неужели следующим шагом эволюции человека будет слившиеся воедино человек и компьютер??? Но у «Суррогатов» задать этот общечеловеческий философский вопрос получилось все же не лучшим образом…Не очень эффектно. Так сказать, без побуждающих к действиям факторов.
Да и вообще, в последнее время появилось слишком много фильмов (а также мультфильмов) про будущую деградацию (или даже гибель) всего человечества, что навевает очень пессимистические настроения в народные массы...может, мировой кризис так повлиял на режиссеров и сценаристов?
Уровень зрелищности «Суррогатов» (особенно некоторых сцен) вполне подходит для просмотра в кинотеатре, но в принципе, можно посмотреть кино и дома. Смотреть этот фильм во второй раз пока не очень тянет, а для меня это главный признак очень и очень хорошего фильма. Этот видимо не такой.
Особой актерской игры для изображения термопластиковых роботов по-моему и не требовалось, поэтому высококлассных актерских работ нет и в помине. Главное – это футуристический сюжет-вариация на тему «обратной стороны технического процесса». Ведь то, что мы создаем супер-техно-новинки, улучшающие нашу жизнь и позволяющие людям, например, с ограниченными физическими способностями, активно участвовать в жизненном процессе – это здорово, а с другой стороны…любое хорошее изобретение можно извратить таким образом, что в итоге это приведет к тотальной деградации в общем-то довольно развитого человеческого общества. Ведь уже сейчас с повсеместным распространением интренет-технологий и с развитой «виртуальной» жизнью многих молодых людей мы пришли к таким вещам, как «кибер-вдова» (жена чувака, помешанного на компьютере и играх), как виртуальные чаты, где ты никогда не знаешь, кто на самом деле прячется за ником «блондиночка-милашка», мы уже сейчас переступили порог общепринятого в течение тысяч лет уровня общения, что привело к тому, что многие люди совершенно разучились общаться вживую, смотреть друг другу в глаза и без слов (и тем более лишних символов!) понимать ответы на свои вопросы…На самом деле такие фильмы как «Суррогаты» иногда заставляют нас замереть на секундочку, посмотреть на жизнь вокруг и задуматься, а куда (???), к чему же мы идем, люди??? Неужели следующим шагом эволюции человека будет слившиеся воедино человек и компьютер??? Но у «Суррогатов» задать этот общечеловеческий философский вопрос получилось все же не лучшим образом…Не очень эффектно. Так сказать, без побуждающих к действиям факторов.
Да и вообще, в последнее время появилось слишком много фильмов (а также мультфильмов) про будущую деградацию (или даже гибель) всего человечества, что навевает очень пессимистические настроения в народные массы...может, мировой кризис так повлиял на режиссеров и сценаристов?
Уровень зрелищности «Суррогатов» (особенно некоторых сцен) вполне подходит для просмотра в кинотеатре, но в принципе, можно посмотреть кино и дома. Смотреть этот фильм во второй раз пока не очень тянет, а для меня это главный признак очень и очень хорошего фильма. Этот видимо не такой.
среда, 22 апреля 2009
Завела себе днев
Прикольно тут))
Прикольно тут
))